Cosmos com Cosmos: Episódio 02 (Uma voz na Sinfonia Cósmica)

 

“Cosmos com Cosmos” é uma série de publicações composta por ensaios de Casey Dreier, originalmente publicados pela The Planetary Society e traduzidos com autorização da instituição. Os textos convidam o público a assistir e revisitar Cosmos, a clássica série apresentada por Carl Sagan.

    No segundo episódio de Cosmos, "Uma voz na sinfonia Cósmica", mudamos de escala: do imensamente grande para o imensamente pequeno — do cosmos para um microcosmo. Se o primeiro episódio tratava sobretudo da origem do universo e da compreensão de nosso lugar dentro dele, o segundo trata da origem das espécies e de nosso lugar na história caótica da vida na Terra.

    É uma progressão natural, especialmente em um programa sobre a “interconexão de todas as coisas”, como Sagan explicou no primeiro episódio. Não há exemplo mais belo disso do que a química molecular compartilhada por toda a vida na Terra. O fato de que os processos de replicação do DNA e de produção de proteínas sejam os mesmos nos seres humanos e no menor organismo unicelular — todos dirigidos pelo mesmo código molecular — continua sendo uma das percepções mais impressionantes da era moderna. Todos partilhamos a mesma herança. Todos viemos da mesma matéria.

    O fato de que nossa sociedade continue a repetir os mesmos argumentos cansados contra a evolução, mais de trinta anos depois da primeira exibição deste episódio, provavelmente não surpreenderia Sagan. Pessoalmente, considero motivo de grande tristeza que uma das descobertas mais assombrosas da história humana — a evolução das espécies por meio da seleção natural — ainda encontre tanta resistência. Não apenas porque isso é um tapa na cara do progresso inerente à era moderna, mas porque negar isso significa rejeitar nosso lugar no interior de toda a vida conhecida. Somos parte de uma história sombria e bela de quatro bilhões de anos de sobrevivência contra todas as probabilidades, uma corrente ininterrupta que une todos os seres vivos. Há nisso algo profundamente comovente, estranho e esperançoso. E negar essa unidade só serve para nos isolar ainda mais.

    Naquilo que imagino ser uma tentativa de sufocar a dissidência antievolucionista, Sagan adota neste episódio um tom mais incisivo do que o habitual. Sua linguagem é menos indulgente e mais concreta, afirmando que “a evolução não é uma teoria, é um fato. Ela realmente aconteceu.” O que é, evidentemente, verdadeiro, mas infelizmente o apresenta como o cientista investido de autoridade num episódio que, mais do que a maioria, passa rapidamente por grandes incógnitas e ressalvas importantes da época, em nome de impressionar o espectador com a validade da evolução.

    Assisti a este episódio com alguns amigos cientistas. Um deles, que nunca havia visto Cosmos antes, ficou incomodado ao final.

    “Ele nos apresenta uma narrativa dos acontecimentos sem se deter nas incertezas da realidade científica”, disseram eles — estou parafraseando —. “É apenas a substituição de uma figura de autoridade por outra. Não está ensinando as pessoas a pensar criticamente.”

    Eu nunca tinha pensado realmente nisso antes, mas é uma questão importante. A responsabilidade do programa é nos ensinar a pensar criticamente? Ou é nos ensinar fatos sobre o cosmos? Se for apenas ensinar fatos, sua dependência de um narrador investido de autoridade enfraquece o valor desses fatos? O que impediria um charlatão — uma falsa autoridade — de fazer a mesma coisa? Como poderíamos decidir a veracidade de um ou de outro, se o que se espera de nós é aceitar passivamente as afirmações de Sagan a partir de sua posição de autoridade como cientista com doutorado?

    De modo geral, acho que Sagan faz um trabalho muito bom ao indicar quando está especulando, ou quando a ciência ainda não compreende plenamente um tema, ou ainda que aquilo que ele está dizendo é apenas a melhor compreensão disponível naquele momento. Mas é verdade: ele não está ensinando explicitamente seu público a pensar criticamente, embora eu argumentasse que ele nos oferece exemplos mais do que suficientes de pessoas que o fazem. Contudo, este episódio, justamente por lidar com um tema tão frequentemente deturpado de maneira maliciosa, martela a correção fundamental da evolução — note como Sagan nos conduz pelo conceito pelo menos três vezes ao longo do episódio. Nem sempre temos o luxo de trabalhar nas zonas cinzentas ou nas ressalvas quando o conceito mais amplo em si é tão mal compreendido pela maior parte da audiência.

    E talvez, ao nos apresentar tantos fatos sobre evolução e outras ideias ao longo da série, isso sirva como ponto de partida para um aumento do ceticismo e do pensamento crítico. Tenho a sensação de que, para um programa voltado a um grande público, talvez com apenas uma familiaridade passageira com a ciência, Cosmos precisava se concentrar primeiro nos fatos. 

    Então, sim, Sagan explora sua autoridade neste episódio, mas como um recurso prático. Acontece que ele está correto na maior parte do tempo, embora o programa contenha um erro importante em um de seus segmentos, como veremos.

    O episódio se abre na grande vastidão do espaço. Sagan e a Espaçonave da Imaginação nos levam por um passeio entre os grandes aglomerados de matéria orgânica que flutuam entre as estrelas — uma bela retomada temática do primeiro episódio. Não apenas aprendemos que estamos ligados a todos os seres vivos, mas também que os próprios blocos fundamentais de nossa química molecular podem ser encontrados espalhados pela galáxia. Estamos profundamente conectados ao próprio cosmos; nossa química nos prende à imensidão de um modo que nenhum ser humano havia imaginado antes da era moderna.

    Essas ameaçadoras manchas interestelares contêm “a matéria da vida”, e Sagan especula que formas rudimentares de vida podem ser comuns por todo o cosmos, embora talvez a vida inteligente represente apenas uma pequena fração disso. Alguns de vocês talvez reconheçam essa ideia como a hipótese da Terra Rara, que, de modo ao mesmo tempo sombrio e eficaz, argumenta que a vida para além de micróbios básicos pode ser extremamente rara, por depender de eventos improváveis demais para que a vida inteligente seja um resultado esperado da evolução. Embora isso ajude a explicar o Paradoxo de Fermi — o fato de que o universo é tão vasto e tão antigo, e ainda assim não tenhamos encontrado sinais de outra vida inteligente —, essa hipótese me parece excessivamente antropocêntrica, pois depende inteiramente de nossa compreensão atual e singular da biologia, que, como o próprio Sagan observa, é extremamente provinciana. Nossa história está repleta de impossibilidades descartadas, nascidas de nosso desejo de sermos únicos e centrais ao funcionamento do universo.    

    Como no primeiro episódio, retornamos à Terra — de um azul brilhante em meio a um mar de negro — à medida que começamos a nos aproximar de nossa biologia. E, embora os biólogos estejam severamente limitados pela base singular do DNA por trás de toda a vida conhecida, vemos uma diversidade de formas tão complexas e tão belas que imagino que isso já os mantenha plenamente ocupados. Mas imagine, como faz Sagan, um único exemplo alternativo de vida. Quão revolucionário isso seria.

    Terei muito mais a dizer sobre o caráter fascinante da questão da existência de vida extraterrestre e sobre sua centralidade para a série como um todo em meu comentário sobre o Episódio 12, mas basta dizer que eu não saberia exagerar a importância da disposição de Sagan para especular. Isso nos liga a ele como narrador, ao mesmo tempo em que valida nossos pensamentos errantes e compartilha de nosso entusiasmo. É, de fato, encantador.

   Quando chegamos à Terra, damos um salto para o Japão do século XII e para a história do caranguejo Heike. Esses caranguejos têm uma carapaça incomum, que lembra não pouco o rosto carrancudo de um samurai. Sagan declara com confiança que isso se deve à seleção artificial exercida por séculos de pescadores japoneses, em reverência à lenda de um clã guerreiro derrotado. Os caranguejos que possuíam uma pequena mutação genética, fazendo com que sua carapaça tivesse alguma semelhança com um rosto humano, eram devolvidos ao mar. Aqueles que não tinham essa mutação eram comidos. Ao longo dos séculos, essa seleção artificial teria refinado as carapaças do caranguejo, tornando-as distintamente humanas — tudo isso por causa de uma lenda histórica singular.

O carangueijo Heike não é produto da seleção artificial.

    O problema é que isso quase certamente está errado. É uma ótima história, e a seleção artificial claramente existe e já ocorreu em muitos milhares de casos — basta pensar, por exemplo, em toda fruta, legume e animal domesticado pelos seres humanos. O rosto carrancudo na carapaça do caranguejo é mais provavelmente um caso de pareidolia — a tendência do nosso cérebro de enxergar rostos em padrões aleatórios — do que de seleção artificial, como argumenta de modo convincente o Dr. Joel Martin em um artigo de 1993. Seus dois pontos principais são: (1) os pescadores não comem esses caranguejos — eles são pequenos demais para valer o trabalho — e (2) é possível encontrar caranguejos com marcas semelhantes a rostos em várias regiões do Japão e da Rússia, muito além do alcance local da lenda do clã Heike.

    Aqui aparece a armadilha da escolha de Sagan por um estilo mais enfático neste episódio. Quantas pessoas, ao longo dos anos, terão acreditado nessa história do caranguejo com base na autoridade de Sagan? A ironia, evidentemente, é que essa mesma confiança com que ele apresenta o caso do caranguejo Heike enfraquece a confiança semelhante que emprega ao expor os fatos da evolução — embora a evolução se apoie em uma quantidade de evidências incomparavelmente maior do que a história do caranguejo Heike.

    Seguimos adiante e encontramos Sagan caminhando por uma paisagem campestre idílica, onde ele nos explica os princípios gerais da seleção artificial e, em seguida, da seleção natural, e como elas impulsionam a diversificação das espécies. O calendário cósmico reaparece mais uma vez para ajudar a situar nossos minúsculos "eus" dentro do grande contexto do tempo, particularmente do tempo evolutivo.

    A peça central do episódio é claramente a animação da cadeia ininterrupta de espécies que veio a se tornar humana. Trata-se de uma sequência brilhantemente realizada, acompanhada por uma execução vibrante da Partita para Violino Solo nº 3, de Bach, que serve para ilustrar a bela complexidade de nossa história evolutiva. Repare na escolha engenhosa de uma peça para violino solo de um compositor célebre sobretudo por suas fugas. Até musicalmente somos lembrados de que testemunhamos uma única voz na música da vida.

    Observe também o elegante recurso visual de usar um único contorno contínuo para traçar as formas de nossos ancestrais genéticos, do peixe ao réptil, depois a um pequeno mamífero roedor, em seguida aos macacos, criaturas semelhantes a grandes símios e, por fim, aos seres humanos. Isso enfatiza a herança compartilhada e a semelhança estrutural geral entre nós e as espécies aparentadas.

    Terminamos com a árvore evolutiva, tal como foi classicamente concebida pelos biólogos, embora eu prefira o conceito de dizimação e diversificação, de Stephen Jay Gould, como forma de representar os becos sem saída e os êxitos da evolução.

    Somos então conduzidos a especulações sobre as próprias origens da vida, por meio da representação quase frankensteiniana do laboratório de Bishun Khare, na Universidade Cornell. O experimento de Miller-Urey, que demonstrou a plausibilidade geral de que as condições físicas da Terra primitiva pudessem gerar os blocos fundamentais do DNA — os ácidos nucleicos —, é apresentado de maneira eficaz, embora, para o meu gosto, avance demais na direção daquela imagem do cientista de jaleco branco em um laboratório cheio de béqueres. Tenho certeza de que Khare e Sagan se divertiram com isso — e o diretor, claramente, também —, mas, para um programa que se propõe a apresentar a ciência ao grande público, sinto que isso recorre demais a representações fáceis do que seria a ciência, reforçando velhos estereótipos na mente do espectador.

    Mas o experimento de Miller-Urey buscava sondar a origem da vida — ou, mais precisamente, da hereditariedade —, que ainda permanece um mistério. Até onde consegui perceber, hoje existem algumas teorias adicionais sobre onde as moléculas teriam começado a se autorreplicar pela primeira vez — próximas a fontes hidrotermais no fundo do oceano ou no interior de minerais porosos sob a crosta terrestre —, mas nada de definitivo. É compreensivelmente um problema difícil, já que qualquer entidade que apresentasse essas tendências iniciais à autorreplicação seria imediatamente consumida por formas de vida já estabelecidas. Parece haver, contudo, evidências de que o RNA, e não o DNA, surgiu primeiro e talvez tenha sido um ancestral próximo da primeira molécula autorreplicante. Essa é a chamada hipótese do Mundo de RNA.

    De certo modo, a origem da hereditariedade talvez se assemelhe à origem do Big Bang. Pode haver um ponto em que a ciência simplesmente não disponha das ferramentas necessárias para extrair informações encobertas por uma profundidade temporal tão extrema. O Big Bang permanece oculto atrás daquele ponto da história cósmica em que o universo era opaco à luz — além, claro, do colapso geral da física tal como a conhecemos —, assim como a origem da hereditariedade está obscurecida pela violenta absorção de tudo o que veio depois pela própria vida subsequente. A especulação bem informada pode ser o máximo a que possamos aspirar.

    Encontramo-nos, como há trinta anos, como a voz solitária na fuga cósmica. Mas, como este episódio destacou, ainda fazemos parte de algo maior. Esse fio ininterrupto da evolução nos une, de maneira fundamental, a todos os seres vivos ao nosso redor. Assim como nós, seres vivos, estamos ligados às grandes nuvens de matéria orgânica que flutuam pela galáxia, embora rearranjadas de forma mais complexa. Assim como o timbre de uma única nota em um instrumento é a soma total de milhares de vibrações distintas, assim também é nossa biologia solitária. Nossa voz cósmica harmoniza consigo mesma na ausência de uma segunda.

    Mas as fugas, em sua forma clássica, começam com uma única voz apresentando o tema principal. Talvez isso seja normal, e outras vozes entrem com o tempo. Até lá, repetimos nosso tema, esperando que a grande peça continue.

ATUALIZAÇÕES CIENTÍFICAS:

• Este episódio é um ótimo lembrete de quão recente é nossa compreensão sobre a extinção dos dinossauros. Há meros 33 anos, ainda não se sabia do impacto do asteroide que destruiu a maior parte da vida na Terra, incluindo os dinossauros, no fim do Cretáceo.
• Biologia não é meu ponto forte, embora eu tenha quase certeza de que alguns dos primeiros elos ancestrais na animação de nossa evolução estão incorretos, ao menos até chegar aos peixes. Pelo que entendo, isso era ainda bastante especulativo naquela época.
• O grau de compreensão sobre como o DNA se replica e cria proteínas dentro da célula é hoje muito maior. 
• Você percebeu como Sagan menciona a vida em muitos outros planetas, que eles supunham orbitar outras estrelas? A confirmação dos exoplanetas é algo que hoje tomamos como dado, mas é extremamente recente: a primeira descoberta aconteceu há cerca de 20 anos.

OUTRAS OBSERVAÇÕES:

• Não cheguei a discutir muito isso no texto principal, mas o conceito de uma sinfonia cósmica é, em sua essência, otimista. Sinfonias são arranjos de múltiplas vozes, todas ecoando um tema semelhante. Elas o refletem de maneiras estranhas, mas permanecem profundamente ligadas a essa ideia central e trabalham juntas de modo complexo para criar um som harmonioso. Prefiro essa interpretação da vida à visão de civilizações em guerra constante.
• O Dr. Bishun Khare colaborou com Carl Sagan em mais de 100 artigos e faleceu em 2013.
• Outro tema de interconexão presente neste episódio: a relação em certa medida simbiótica entre plantas e animais, cada qual utilizando os gases residuais do outro como componente essencial de seu metabolismo.

CITAÇÕES:

“Sem as ferramentas da ciência, a maquinaria da vida seria invisível.”

“Cada um de nós é uma multidão.”

“Nós precisamos mais das plantas do que elas de nós.”

Possivelmente minha leitura dramática favorita de toda a série: “Outros produziram colônias, com células internas e externas desempenhando funções diferentes, tornando-se... um pólipo.”

*Originalmente por Casey Dreier em Planetary Society. 

Traduzido e publicado com autorização.